写于 2018-11-02 07:07:01| 澳门永利网投官网| 财政

政治辩论的一个经常被听到的因素是对政府标准制定和规则的恐惧,即使导致市场改善无论是汽车安全带还是限速或建筑标准,或者找到尖叫的声音几乎没有问题让我们知道这是怎么回事个人权利的基本入侵和某种违宪行为当涉及白炽灯泡时,情况确实如此,内心运动促进了以自由和所有人自由的名义在货架上维持低效照明选择的必要性其中一个声音是:反对政府废物的公民(CAGW)联邦政府宣布它将购买一种产品,这将使纳税人花费三倍 - 不是在生命周期中,而是在第一年和年复一年,无限期地嗯,你能想象,在这种情况下,“反对政府浪费的公民”对这个浪费的政府决定进行了世界末日的启示吗

嗯,简而言之 - 就是提高效率的方案而且,顺便说一句,这并不考虑额外的成本:纳税人必须支付人事时间来改变白炽灯每年两次,而CFL将持续两年;用白炽灯泡会有更多的采购订单(和文书工作);不太耐用的灯泡意味着更多的存储空间被备件吃掉了,考虑到联邦工作场所的数以百万计的灯光,并试图在家中思考数百万次,我们必须将灯泡的例子增加考虑纳税人的成本影响在最纯粹的财务回报条款中,CFL是一个更明智的选择,即使只关注当前的预算年度(和单纯的能源成本)并且没有被推到“年外”看看成本与自身的合理性而不是关注“购买成本”然而,面对这种情况,CAGW强烈呼吁国会将政府支出归零,以强制提高照明效率的要求联邦政府政府不应该干涉美国人的生活或影响自由市场传统的灯泡是安全,廉价,可靠的,应该是消费者可用的选择相比之下,节能灯泡是非常昂贵的100瓦白炽灯泡每个灯泡大约需要花费060美元一个等效的紧凑型荧光灯泡,使用更少的能源,每个灯泡售价340美元HR 2417将废除2007年能源独立和安全法案的某些条款,并取消繁重的能源效率标准计划于2012年生效的灯泡这些新法规将通过强迫他们购买更昂贵的技术来减少消费者的照明选择,这些技术不成比例地伤害低收入的美国人不应该允许立法者毫无意义地从消费者那里消除产品选择或挑选技术以牺牲纳税人为代价的赢家和输家当涉及到能源效率时,那些专注于“购买成本”而不是“拥有成本”的人真正面临的挑战“传统灯泡”如果“便宜”的话一个人只考虑购买价格和“可靠”,如果一个人不考虑长寿与其他选择断言相比“节能照明非常昂贵”和“更昂贵的技术”是最浅的指向树木以避免看到森林的一个例子购买更昂贵的灯泡的额外成本在几周内偿还并继续保持因此,在照明方面,购买“更昂贵的技术”是更便宜的技术

如果政府做出更昂贵的选择,公民反政府浪费将是合理的能够尖叫“浪费,欺诈,滥用”当涉及到公民时,以“产品选择”的名义,CAGW是滥用欺诈性论据以助长浪费的声音之一

听起来更值得倾听的声音关于这一点:能源部长朱棣文秘书已明确表示,推进法规和标准可能是能源部改善人民生活和投入资金的最具成本效益的途径

并且,他一直在接受这种标准制定的批评 然而,这是他准备采取的批评:迫使人们攒钱是我愿意承担的代价

顺便说一下,整个声称“选择的自由”论点掩饰(实际上,通常忽略)一个简单的事实上:虽然100年前的托马斯爱迪生版本没有这样做,但即使是白炽灯泡也能够达到新的标准

例如,这里的标准不会限制消费者选择紧凑型荧光灯泡(CFLs)白炽灯泡仍然可用,只要它们达到一定的效率水平效率标准也刺激了为消费者提供更多选择的创新 - 例如节能白炽灯和LED