写于 2017-09-08 01:02:02| 澳门永利网投官网| 财政

能源效率似乎为我们的能源问题提供了一个完美的解决方案效率提升不仅降低了家用电器,汽车和工业过程的能耗,而且通常为自己付出代价他们“不是免费的午餐,而是午餐,你需要付费吃饭“Ernst UlrichvonWeizsäcker,Amory Lovins和Hunter Lovins在他们有影响力的着作”因子四“中提出论点他们的双重好处使政治上的效率改善比碳税等措施更加可口

”纽约客“杂志最近的一篇报道对人们的有效性产生了怀疑

能源效率“提高效率的问题在于,我们不可避免地将它们再投资于额外的消费,”David Owen在他的文章“效率困境”中指出,他的故事引发了博客圈中激烈的争论

利害攸关的问题就像它一样复杂这是一个概述David Owen以世界经济论坛的一项研究为例,阐述了他对冷藏实例的批评发现今天在美国销售的平均冰箱使用的能源比1975年减少了四分之三,尽管它增加了20%这对于环境和消费者来说似乎是一个完美的双赢局面然而,欧文说,“问题可能是不那么简单“更便宜的使用使得冰箱在新的区域(例如酒店房间)扩散并且它有助于推动浪费的冷冻食品部门,这可能抵消通过提高效率所取得的成果这种间接影响被称为19世纪中叶的英国经济学家杰弗斯悖论,来自纽约的能源经济学家查尔斯·科曼诺夫(Charles Komanoff)跟随欧文在网上杂志“格里斯特”(Grist He)指出,尽管有重要意义在能源效率方面取得突破,2008年美国的整体能源消耗量增加了38%,电力消耗量却是1975年的两倍

他得出结论:“效率倡导者已经取得了胜利微观战争,但失去了宏观战争通过工程技术的光辉和协调一致的政治和监管倡导,我们提高了能源效率,同时我们周围的社会能源效率低下并取消了这些收益前进两步,后退两步“不是这样,争论能源专家,如落基山研究所创始人Amory Lovins能源需求飙升不是因为效率提升导致价格下降,而是因为整体收入增加但即使收入增加和价格下降,对冷冻食品,汽车里程和其他能源使用最终将饱和并逐渐减少响应Komanoff的增长数据,Amory Lovins指出,虽然1975 - 2008年能源消耗增长了38%,但同期美国经济增长了171%它没有提高效率,因此能源消耗的增长速度将比实际增长快45倍

过去34年中的9年, Lovins说,效率提升超过经济增长“没有我们的关注”这表明,如果更加认真地追求提高效率,他们可以减少整体能源需求但他们可以自己这样做吗

在一次反驳中,Komanoff认为能源消费在价格上涨的几年里下跌“与你的主张相反,”他提醒他的朋友Lovins,“我们正在关注:价格迫使我们”这表明减少能源消耗的最佳方法 - 用科曼诺夫的话来说,“解决杰文斯悖论的解药” - 是为了让能源变得更加昂贵,例如通过碳税,能源效率,维持詹姆斯汉德利,“似乎已经提供了一个'虚假的捷径'围绕着艰难的道路定价碳“在一天结束时,不可能量化能效收益在多大程度上会因反弹效应而失去,但通过提高效率而节省的资金几乎总是用在其他方面,相关的环境影响相反,布鲁克·奥尔科特(Blake Alcott)是一位环境经济学家,也是我在苏黎世活动家时代的老朋友,排放上限,碳税,消费配额和类似措施将转化为e的直接减少能量消耗这是否会使能源效率成为无用甚至适得其反的工具

我不这么认为效率改善对环境的影响可能确实有限,但他们的福利待遇很重要 它们使我们能够在相同的环境影响下消费更多我的个人福利并没有通过冷冻食品和额外的汽车里程得到改善但贫穷国家的情况则不同效率改善使贫困社会能够增加对急需的商品和服务的使用没有相应的环境影响增加能源效率不应被视为减少能源消耗的简单方法但能源效率措施和能源税并不相互排斥相反,效率的提高可以使所需的硬性措施在政治上更加可行我们需要保护脆弱的生态系统免受石油勘探,煤矿开采和大坝建设的影响我们需要通过排放上限和碳税来大幅减少能源消耗能源效率的巨大潜力意味着我们可以在不牺牲工作,生活质量和为穷人发展